过去这段时间，国内有两起影响较大的自杀事件，引起了很大的关注。一是发生在重庆的“胖猫”跳江事件，二是某金公司的员工郑某的自杀事件。

1、两起自杀事件，不同的网络待遇

虽然两起事件都在网络产生了较大的影响，但是细细研究一下会发现事件的遭遇不一样。前者受到官方高度重视，地方公安部门亲自下场为其澄清事实；第二个则遭遇了“网暴”般的待遇，网民进行了热烈的讨论，纷纷将其自杀原因归结为降薪打击，完全没有考虑到自杀的真正原因。

从两起事件的不同遭遇，我们能够更深理解今天的网络舆情和背后的社会治理的逻辑。

“胖猫”自杀事件发生后，其姐姐在网络上发动网民声讨其女友，正当女友要被牢牢钉死在“捞女”耻辱柱上的时候，媒体报道的热度受到约束，地方公安部门亲自站出来调查并发布通报，证实两位年轻人是正常交往，不存在诈骗等。最后，姐姐道歉，事情趋于平息。

而某金公司的郑某自杀事件，则并未受到任何传播限制。公司对员工去世事件的回应含糊其辞，但是网民在缺乏明确证据的情况下，几乎众口一词地认为，是突然降临的降薪和豪宅价格“雪崩”击垮了这位员工，从而认为她是一个时代的牺牲品的，等等。

2、一个符合公众想象的“完美自杀”故事

为什么说，这两起事件典型地反映了网络舆情的规律和网络群体心理？

先说说某金公司的员工自杀事件。根据网传消息称，该公司证券部的这位员工，在7月初因降薪后无法负担房贷，跳楼自杀。问题在于，一个人的自杀常常是多种综合因素的结果，在没有确切证据的情况下，很难说自杀的原因到底是什么。而从一些亲友提供的信息可以了解到，该员工还涉及到家庭情感纠葛、产后抑郁等多种因素，因此是多个压力因素综合导致的悲剧。

但是，“白富美遭遇降薪，又叠加豪宅降价”最能击中网民内心的敏感点，终于在传播中发展成为网民接受的单一自杀因素。该事件几乎集中了当下网络舆情的几大敏感因素：大机构、金融女、高薪、高房价、降薪等，吸引了无数网民的参与，并最终发展成为一场网民想象力的狂欢事件，至于自杀真相如何，并没有多少人关心。最耐人寻味的是，最后也没有人和机构出来明确说明自杀的真相到底如何。

我在此前的文章中提到，任何人无论以前出身多么低微，只要进入了名校、获得了镀金文凭，就实现了鲤鱼跳龙门，男的就是高富帅、女的就是白富美了，他们在网民心目中就已经成为“上等人”，不再是网民心目中“本阶级”的人了。郑某就是如此，名校毕业、白富美、“金融女”，身上已经带有舆情敏感因素。

但是她所在的某金公司，更是带有“超级符号”性质。本来该机构在普通网民那里的存在感并不强，仅仅是业内才知道的大机构。但是2022年7月，该公司突然闯入了公众的视野，被网民牢牢记住了。这就是“晒薪”风波。据澎湃新闻等媒体报道，该公司一名交易员被女友凡尔赛般地晒出了月均收入为8.25万元，网络一片哗然。该公司相关负责人对媒体表示：“该事件已引起高度重视，涉事员工正被停职调查中。”据介绍，自此以后，高薪公司禁止晒薪，已经成为一道高压线。

舆情中的敏感心理还不限于此。在一般人根本买不起房的时代，豪宅在有钱人那里却成为了畅销品，这是个刺痛网络心理的撕裂现象。但是在今天经济不景气的时候，房价历史性地开启了下行通道，豪宅也不能幸免。网民看到了一些一掷千金的有钱人遭遇了财富缩水，甚至开始了亏本抛房。在网民对待资本的看法已经发生逆转的当下，有钱人往往被视为和资本有着千丝万缕的联系，从而声誉形象变得灰色。这使得有钱人抛房，成为了新闻。

就在网民和自媒体要为楼市发生历史性转折的时代，寻找一个典型案例作为时代注脚的时候，突然某金公司发生了这一起“白富美”自杀的事件，故事里恰好出现了降薪和豪宅降价的因素，这正好击中了网民的心理，从而将自杀和降薪、豪宅、高房价、楼市转折进行了强关联。至于其它可能导致自杀的因素，已经被选择性地忽视了。

于是，一个公众现象中的“完美自杀”故事就成型了：一个走上了人生巅峰的“白富美”，在社会的关注中进入大公司、领取高薪、住进了豪宅，但是在今天楼市转头向下的转折时代，又因为降薪撞上降价，终于承受不了接连的打击而选择了自杀。人们为此感慨不已，也庆幸自己并未在房价高峰期上车豪宅，从而逃过一劫。

因此，我们会发现，网民将该员工自杀的因素简单归因为降薪和楼市转折，从而陷入了群体想象力的狂欢。因为这个自杀事件的主角和时间点，完美契合了网民群体的心理和期待，从而被群体“推选”为降薪和降价大时代下的牺牲品。

相信多年之后，人们依然会以此案例为典型，证明大时代风云变幻之下如何出现了牺牲品，以及个体命运的无力感。

3、机构沉默背后的风险管理

但是更耐人寻味的是，不光网民不关注自杀的真正真相，单位的回复语焉不详，网络上也没有任何机构对此进行过明确的辟谣或者明确说明。更没有相关部门为其出面进行调查说明。当然，这个事件的敏感性和重庆“胖猫”自杀事件不可同日而语的，相关部门不可能出面的。

这种沉默现象，具有有利的一面。

我们知道，任何一个单位或者个人一旦成为负面敏感舆情的主角，下场遭遇常常不太乐观，起码会长期戴着一个灰色的帽子。因为网民多数在现实社会中处于弱势的地位，他们天然地排斥那些强势的部门和掌握了金钱、权力的人们。后者一旦成为舆情主角，网民常常期待着上级的问责，或者面临某种“达摩克利斯之剑”的惩罚。只要这种情况没有发生，网民心理就有一种耿耿于怀之感。相反，如果单位或者个体由此遭遇了问责或者惩罚，网民会瞬间释怀，也就会慢慢原谅了。

所以，为什么我们建议那些遭遇了网民群体攻击的单位、企业或者个人，在关键的时候要学会放低姿态、学会道歉，就是这个道理。农夫山泉的创始人在遭遇网民群体攻击的时候，最好的办法是低调和低姿态，更有利于安然度过风高浪急的阶段，但是遗憾的是，这种现象并没有发生。

就是说，当某个大型机构或者单位处于网民心目中的敏感关注点上，如果遭遇了挫折或者失败，付出了代价，往往能够换来网民的谅解，这其实就是一种补偿心理现象。由此我们可知，公司和系统的降薪，这位员工的自杀，恰恰提供了这样一种心理的补偿，从而给外界和网络营造了一种悲情的气氛，成为一种沉重的代价。就在网民的围观中，这种代价有利于消弭此前的各种舆情敏感属性，从而有利于消除舆情的风险，降低危机爆发的可能性。如果公司解释自杀的真相，反倒会将自己置于不利的位置，不利于舆情风险的化解。

一个悲剧性的自杀事件，会在群体心理上给出一种补偿，从而有利于舆情风险的消除。

我们再回到文章开头的话题，为何重庆的自杀事件会受到官方的干预呢？因为如果任由事件发展，“捞女”可能会成为攻击性社会标签，可能会引发一种社会信任危机，尤其是性别对立的风险，这是社会不可承受之重。而且，“胖猫”姐姐引发的网民群体的不满，可能发展为网暴，演化为一种谣言，影响社会稳定，而被网暴的女友也已经报警，官方需要给出一个调查结果。

我们由上面分析可知，同样都是影响较大的自杀事件，但是“待遇”不一样，背后是不同的舆情规律，和不一样的社会治理逻辑。